shadow_vol: (Dreamчик)
На Пасху часто можно видеть и слышать удивительное.
Вот, известный учёный, боггер и писатель (без шуток учёный и действительно известный) обличает верующих во всех грехах и войнах (правда, надо отдать ему должное, на эту Пасху он воздержался от публичных заявлений на эту тему, но он всегда первый, о ком я вспоминаю). При этом почему-то он считает, что рациональное мышление невозможно вне атеистической картины мира, и, в свою очередь, рационализм обязательно означает моральность, всеобщее благо и вообще мир во всём мире.
Вот, бывший сослуживец форвардит статью, в которой чудо схождений Благодатного Огня объявляется несомненно ложным и вторит авторскому недоумению, как в наше просвящённое время возможно верить поповским бредням и столь откровенному обману. Мысль о том, что высшие иерархи разных христианских конфессий объединились и уже 2 тысячи лет дурят пастве головы, пронося в Гроб зажигалку, не дают кому-то спокойно спать. Можно подумать, за 2 тысячи лет автор первый, кому пришла в голову идея о необходимости разоблачения недостойных фокусников. Правда, пока автор ограничивается словами и воззваниями к разуму. Мой разум, правда, говорит, что если, уж, куча лишённых религиозности людей не верит в полёт американцев на Луну (хотя, я не понимаю, почему тогда они верят гораздо менее бюджетному кино о полёте Гагарина?), то вопрос веры не имеет отношения к объективной реальности чуда ли или полётов. Хотите сорвать покровы? — Не вопрос, но, ведь, нет же, за 2000 лет так никто никого и не поймал за руку. А без этого, извините, почему я обязан поверить именно авторской трактовке? Только потому что в его жизни не случилось ни одного чуда? Так ведь и автор, наверняка, не верит тем слепцам, которые утверждают, что во всём мире нет ни лучика света. — Они не лгут, просто такова их объективная реальность. С чего автор решил, что нет учёных, исповедующих какую-либо религию, а не только атеистическое мировоззрение? — Бог весть.
Буквально сегодня, выйдя в магазин, слышал замечательный в своей экспрессии и уровне познания монолог мужика с пивом на газоне, который он обращал в телефонную трубку. Оказывается, «сектанты» и «мудаки» христиане уничтожили 2 тысячи лет назад великую Римскую Империю, сожгли Рим и на тысячу лет погрузили мир во тьму Средневековья и только Возрождение, bla-bla-bla (дальше я уже ушёл и не слышал). Такое впечатление, что Нерон забросил писать стихи и переместился в авторы Википедии, варвары перешли в христианство раньше, чем оно распространилось по дорогам Империи, а сама Империя рухнула так и не успев взять Иерусалим и рассеять евреев по всему миру.
Почему, любопытно, атеизм не бывает пофигистичным?



shadow_vol: (Dreamчик)
Я помню, что обещал описание похода. Осталось описать один день, выложить треки и подобрать фотографии. Надеюсь, уложусь до того, как пойду в следующий. А пока перл, который я увидел в одном из отрывков, которым завлекают читателей. И, нет, я это не читал.

«Избранный. Печать тайны.»
Увиденное в темноте ночи заставило ужаснуться. У дома напротив сидела стая блудных псов.
© Атамашкин Валерий Владимирович
shadow_vol: (Vol)
«Терроризм как рэкет»
"атеизм + рациональное мышление уменьшат террористическую опасность"

Уменьшат опасность фанатиков-смертников, мечтающих с помощью взрывчатки попасть в рай, идею которого продвигают как мусульмане, так и православные. Тем самым у мирового терроризма исчезнет один из самых грозных инструментов.

© Николай Горькавый 


Сижу и думаю, стоит ли разводить дискуссию с Ником Горькавым (астрофизик, писатель-фантаст, популярный блоггер), который высказал мысль, что безрелигиозное воспитание фактически избавило бы мир от проблемы религиозных фанатиков и религиозного терроризма в их исполнении.

В общем, думаю, что мне лениво — если автор не в состоянии увидеть побочных эффектов своей идеи, то он ещё более идеалист, нежели его религиозные оппоненты. И, да, при этом в основной статье он конечно же наехал на православных (какой же терроризм без нашего участия?).

Ниже только сжатые тезисы, которые мне пришли в голову.
Поскольку автор отвергает существование иррационального, однозначно следует признать, что даже если все люди станут атеистами, их природа от этого не изменится — уровень их интеллекта, разумности и моральности не вырастет (с чего бы вдруг, если и сейчас религиозных людей, которые хоть как-то соотносят свою жизнь со своей верой, составляет менее 2% общества?). Т.о. уровень преступности не снизится + в неё вольются те, кого в настоящее время от совершения преступлений удерживает только религиозная вера (хоть в карму, хоть во что).
Второе, даже если предположить, что альтруизм эволюционно обусловлен (асоциальные и эгоистические элементы не выживают и пр.), то разумный атеист (разумность подчёркивается автором) вполне может осознать и преодолеть свои биологические ограничения и чувства. А что должно быть целью атеиста, как ни он сам? — Ни всеобщее благо, ни благодарные потомки не являются разумным выбором, поскольку разумность живущего в последний раз, должна однозначно указывать, что всё это не даст ему ничего, если ещё и не отнимет. Т.о. мы получаем декларативный альтруизм (чтобы не забили), но руководствующийся разумным эгоизмом (если нет свидетелей и есть уверенность и потребность, то можно всё) + отсутствие дружбы, любви и доверия (мы же разумны, значит должны подавить эмоции туманящие разум и способные подставить наше Я, о благе которого только и должна идти речь).
Третье, плюс много о том, что разумный атеист у власти будет наоборот насаждать религию (удобную ему), которая позволит иметь дополнительный рычаг управления обществом (государства-то разные, значит всеобщего блага нет и надо заботиться об устойчивости власти себя-любимого). Плюс много о ценности своей жизни и дешевизне чужой, которая не имеет никакой сакральной защиты, и защищена только соображениями личной безопасности и приносимой пользы. Плюс мысль о том, что разумность подданных ухудшает их управляемость, по-этому атеисту у власти нет смысла попирать разум и делать что-то во имя не себя. Нет, конечно, деятельность во имя себя может приносить благо и другим, и даже иметь целью чужое благо, но, опять же, чтобы лично остаться в выигрыше. Т.е. в конечном итоге, всё равно деятельность исключительно во имя себя.

Да, можно было бы возразить, что всеобщий альтруизм даёт больший выигрыш, нежели эгоизм, однако стоит помнить, что эгоизм выигрышная стратегия, если хотя бы один из участников игры не является альтруистом (что верно, поскольку было бы иррационально верить, что с исчезновением религии исчезнет обычная преступность или повысится хотя бы средний уровень интеллекта).

И, кстати, вера в какие-то всеобщие идеалы, конечно не религия, однако, не является ни разумной, ни рациональной.

p.s. И, конечно, верх идеализма и противоречия собственным утверждениям о необходимости разумного сомнения, служит негативный отзыв по поводу того, что некто из оппонентов обвинил правительство США (где и живёт сейчас автор) в теракте 911. Почему бы разумному атеисту-властителю и не угробить сколько-то граждан для пользы дела? Типа, воевать им по социально-экономическим причинам можно, а всё остальное нет? Разумность не означает моральность. Она не означает и обратного, она просто ничего не означает, кроме того, что чем человек разумнее, тем меньшими усилиями он сможет добиться поставленной перед ним цели. Только и всего. А будет ли эта цель благом для окружающих — это уже другой вопрос.
n.b. Лирическое отступление. Православные с этой точки зрения не менее разумны! — Мы-то Царствие Божие, как купцы стяжаем! Т.е. очень разумная позиция в рамках выбранного мировоззрения и целеполагания.

p.p.s. Чтобы кто-то не подумал, что я наезжаю на атеистов. — Не бойтесь, это я был бы таким страшным и бездушным (потому и стал православным), а вы вполне можете быть милыми и пушистыми (вы — не я).













shadow_vol: (Повёрнутый Dreamчик)
Очень верная формулировка я считаю.
Илья Крамник
Защитник, в сущности, начинается с понимания простейшей истины: если вы не хотите жить в своей стране, если вы не придумаете её, эту свою страну, – вы будете жить в чужой.

Причем, не меняя места жительства и гражданства, и даже не кормя чужую армию. Просто то, что могло бы быть вашим, и то, что вы, возможно, считали своим, вдруг окажется чьим-то еще. Того, кто подумал не только о защите СВОЕГО Отечества, но и чужие Отечества тоже придумал, как использовать себе во благо. И это он будет объяснять вам, чем гордиться, что любить и как жить дальше – и что защищать.

shadow_vol: (Повёрнутый Dreamчик)
«Ирония судьбы, или С лёгким паром!»
Как скучно мы живем! В нас пропал дух авантюризма! Мы перестали лазать в окна к любимым женщинам! Мы перестали делать большие хорошие глупости!
© Ипполит

С тех пор, как я вернулся из похода, прошло всего две недели, но дома сломались уже двое часов, и ещё одни, — в электронной метеостанции, — пока не определились (их колбасит). К сожалению любимой женщины нет, по-этому приходится довольствоваться скалодромом. Зато с глупостями всё хорошо: сегодня утром залезал на столы, бегал по офису и запускал самолётик, сложенный из листа A4. Народ проникся, давал советы по необходимой аэродинамике крыла. Одна из бабушек унесла мой самолётик своему внуку, чтобы он на примере научился их складывать.

Это я к чему? Время от времени, от разных людей приходится слышать, что внутренне они остались столь же молоды, но вот внешне… увы.

shadow_vol: (Default)
В походе обсуждалось несколько тем, по которым возникли разногласия между участниками. Одна из них — клерикализация общества.
С одной стороны, клерикализацией, то, к чему предъявлялись претензии, не является. Как нас учит БСЭ:
Клерикализм
К, политическое направление, добивающееся первенствующей роли церкви и духовенства в общественной, политической и культурной жизни общества.

С другой, реальной власти, в том числе политической, принадлежащей собственно Церкви, также не существует:
М.О.Шахов. «Клерикализация России: миф или реальность?»
Таким образом, можно сделать вывод, что собственные, автономные силы Московского Патриархата остаются в масштабах страны достаточно скромными: довольно устойчивый по численности контингент активных православных верующих и сравнительно скромные (относительно финансовых империй) экономические ресурсы. Православная Церковь в России не обладает сколько-нибудь серьезными собственными силами, позволяющими проводить самостоятельную, независимую политику.


У нас же шло обсуждение скорее о бытовом уровне явления, когда отдельные люди, относящиеся к структурам власти или каким-то другим государственным органам, открыто демонстрируют свою принадлежность или приверженность к православию. Т.е. приходишь ты к чиновнику на приём, а у него иконостас за спиной. Причём высказывались мысли, что открытая демонстрация своей религиозной принадлежности в публичном пространстве недопустима и почему ни Церковь, ни государство этого не запрещают.
И вот тут опаньки: если человек действительно церковный, то он не может разделить свою жизнь на части и оставлять Христа дома, приходя на работу. Собственно, любой не страдающий раздвоением личности человек будет оставаться самим собой и действовать в рамках своего мировоззрения, какой бы интерфейс взаимодействия он в данный момент ни предоставлял окружающим. Да, человек религиозный будет знать меру в том, какое количество икон и где в кабинете должно находиться. Если же человек ставит иконы исключительно в след «модному тренду», то и слова представителей Церкви ему будут не указ (СМИ не слишком-то предоставляют возможность это слово сказать — так, пара ответов на вопросы на некоторых каналах раз-два в неделю, а проповеди, звучащие в храмах, человек в них не заходящий, не услышит).
Как православный человек я не вижу причин, почему в кабинете можно вешать диплом Сорбонны, какие-то другие знаки успешности или профессионализма, но нельзя поставить пару икон. Эдак, нам недалеко уже до стран, запрещающих нательный крест в рабочее время (некоторые уже и своего национального флага стыдятся из-за христианской символики). И, нет, меня не смущают атрибуты других религий.

На мой взгляд, чем больше дополнительной информации можно получить о человеке из его окружения, тем лучше. Если у человека чистый стол, выверенный порядок вещей и обязательный портрет президента на стене, то ничегошеньки о нём заранее сказать нельзя.

n.b. В качестве примера близких нам лет я бы взял врача и архиепископа Луку (Войно-Ясенецкого), совместившего деятельность на благо людей и государства, с деятельностью на благо людей и Церкви.









shadow_vol: (Dreamчик)
Такие фильмы идут по телеканалу «Культура»…
Рекемчук Александр Евсеевич «Молодо зелено»
— И это верно, — согласился прораб Лютоев. — Все это верно… Наш коллектив знает тебя как лучшего монтажника. Работаешь ты неплохо… Но ведь ты теперь депутат райсовета и слуга народа. А что нам от тебя за прок и на кой нам ляд такой слуга, если ты будешь давать полторы нормы в смену — и все?
Если и тот-то был „на кой ляд“, что уж говорить про наше время?
shadow_vol: (Dreamчик)
Некоторые френды наверное слышали, что от ветеранов Чернобыля требуют вернуть полученные ими компенсации, а у тех, кто деньги потратил, приставы описывают имущество? Если нет, то вот ссылка. А я пока вспомню мрачные времена, которых нам велят стыдиться.

В.О.Ключевский. Русская история. Полный курс лекций. Лекция XXXIX. Ведомство и ответственность.
Излюбленные старосты или выборные судьи с целовальниками вели порученные им судные и казенные дела под личною ответственностью и мирской порукой: недобросовестное или неумелое исполнение судебно-административных обязанностей наказывалось смертной казнью «без отпросу» и конфискацией имущества виновных, которое шло пострадавшим от их неисправности истцам и тем, «кто на них доведет»; подразумевалось, что все общество, выбиравшее старосту и целовальников, отвечало за их неисправную деятельность в случае их несостоятельности. При такой строгой ответственности земские выборные судьи вели порученные им дела не только беспосульно и безволокитно, но и безвозмездно: грамоты только обещают именем царя, что, если земские судьи будут делать свое дело исправно, судить прямо и казенный оброк сбирать и привозить в срок и сполна, «и нам и земле управа их будет люба, государь с их земель никаких пошлин и податей брать не велит да и сверх того пожалует».
© Ключевский В.О. ISBN 978-985-16-2310-1 Книга II. стр. 135-136

Как должно быть приятно, что в наше просвещённое время мы далеко ушли от средневекового варварства и за судебные ошибки расплачиваются не те, кто их совершает.

shadow_vol: (Повёрнутый Dreamчик)
В.О.Ключевский. Русская история. Полный курс лекций. Лекция XLIII. Государство-вотчина.
Когда подданные, связанные с правительством идеей государственного блага, становятся недовольны правящей властью, видя, что она не охраняет этого блага, они восстают против нее. Когда прислуга или постояльцы, связанные с домохозяином временными условными выгодами, видят, что они этих выгод не получают от хозяина, они уходят из его дома. Подданные, поднимаясь против власти, не покидают государства, потому что не считают его чужим для себя; слуга или квартирант, недовольный хозяином, не остается в его доме, потому что не считает его своим. Люди Московского государства поступали как недовольные слуги или жильцы с хозяином, а не как непослушные граждане с правительством. Они нередко роптали на действия правившей ими власти; но, пока жила старая династия, народное недовольство ни разу не доходило до восстания против самой власти.

Московский народ выработал особую форму политического протеста: люди, которые не могли ужиться с существующим порядком, не восставали против него, а выходили из него, «брели розно», бежали из государства. Московские люди как будто чувствовали себя пришельцами в своем государстве, случайными, временными обывателями в чужом доме; когда им становилось тяжело, они считали возможным бежать от неудобного домовладельца, но не могли освоиться с мыслью о возможности восставать против него или заводить другие порядки в его доме. Так, узлом, связывавшим все отношения в Московском государстве, была не мысль о народном благе, а лицо известной династии, и государственный порядок признавался возможным только при государе именно из этой династии. Потому, когда династия пресеклась и, следовательно, государство оказалось ничьим, люди растерялись, перестали понимать, что они такое и где находятся, пришли в брожение, в состояние анархии. Они даже как будто почувствовали себя анархистами поневоле, по какой-то обязанности, печальной, но неизбежной: некому стало повиноваться — стало быть, надо бунтовать.

© Ключевский В.О. ISBN 978-985-16-2310-1 Книга II. стр. 214
Поэтому слышать от сограждан, что они уезжают из „этой страны“ в страны лучшие — грустно, а слышать заявления, что кому не нравится, могут валить куда подальше, из уст власть предержащих — по меньшей мере странно. Тут как в анекдоте: „либо крестик сними, либо трусы надень“ — либо демократия и народ, либо феодализм и холопы.
shadow_vol: (Dreamчик)
Из московских аптек изъята крупная партия поддельного "Арбидола"
Сотрудники полиции изъяли из московских аптек крупную партию поддельного противовирусного препарата "Арбидол" <…> Возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 159 (мошенничество в крупном размере). Максимальная санкция — шесть лет лишения свободы.
©  РИА Новости 08.12.2012г.
На фоне двух старых ссылок от [livejournal.com profile] botalex, и новость, и ТВ-репортаж, выглядят феерично:
Арбидол: Кому выгодны фуфломицины?
Еще один булыжник в огород арбидола и как наши чиновники выкручиваются

shadow_vol: (Default)
Периодически вспоминаю с сожалением о заброшенной страничке [livejournal.com profile] irukan в ЖЖ и иду почитать что-нибудь в места другие.
Налбандян Карен Эдуардович: «Общество и экология»
Сама по себе численность населения — ещё не критерий экологической катастрофы. Дело в другом. В аппетитах каждого члена общества.

Например, меня каждый раз поражает КПД машины с единственным водителем. Расходуется куча бензина, необходимого, чтобы двигать полторы-две тонны массы, выделяется дикое количество углекислого газа (парниковый эффект) — только чтобы доставить куда-нибудь тушку от 40 до 90 кг.

Меня поражает, когда утром вся эта орда едет в том же направлении, застревает в пробках, стоит в них (выделяя на холостом ходу ещё кучу углекислого газа), чтобы вечером застрять на той же трассе в пробках вечерних.

Притом, что поездом и туда и обратно дешевле и быстрее.





«Мысли по разным поводам» © Налбандян Карен Эдуардович 25.12.2010г.
shadow_vol: (Default)
Сергей Худиев: «Почему Ирак не Германия»
„Наше общество сформировано и определено его христианским прошлым, даже если Бог исчез из него. Как иначе мы могли бы объяснить многие наши коллективные ценности, которые выглядят абсурдными в странах без христианской традиции? Провозглашение прав человека и святости жизни; подразумеваемое равенство всех людей; принятый в культуре упор на сочувствие, милосердие, а не только воздаяние. Эти концепции вовсе не возникли, как некая Афина, взрослыми и в полном вооружении, с либеральным мечом наперевес, в готовом виде в головах западных радикалов 1960-ых годов.“
Антонио Сеньор
shadow_vol: (Default)
В общем-то автор рассуждает о роли элит в мировом экономическом кризисе, но всё это вполне приложимо и к другим вопросам о взаимоотношении правящей элиты и общества. В статье наглядно объясняются причины консерватизма, как системы в целом, так и вынужденного консерватизма отдельных её членов.
Михаил Хазин: «Рассуждения об элитах»
Как известно из теории управления, один человек, даже самый выдающийся, не может эффективно управлять группой из более чем 6-7 человек. Это значит, что вся политическая «машинка», состоящая из десятков, если не сотен тысяч человек, работоспособна только в том случае, если ею управляют люди, идейно близкие, целевые установки которых близки. Именно по принципу близости этих целевых, ценностных установок и происходит выбор управленческой элиты, причем это процесс длительный, он занимает даже не годы, а десятилетия. Соответственно, любая политическая, государственная машина страшно консервативна.

<…>

Единственный шанс серьезных изменений – это если начнут меняться «правила игры» и в политической элите начнут появляться новые люди, изначально этим правилам приверженные. Но такое бывает только при очень серьезных кризисах, когда уже все поняли, что нужно что-то менять. До такого мы пока не дошли – так что реакции на все теории кризиса пока не будет. И быть не может. Нам остается только ждать и смотреть, как мы медленно сползаем в пропасть.

<…>

В заключение отметим еще раз: изменение правил игры возможно либо в рамках революции (которая есть демонстрация неспособности элиты к принятию решений), либо в рамках элитного мандата, но только после того, как элита консенсусом приняла решение, что выйти из кризиса без изменения правил невозможно.







©  «Worldcrisis.ru» 23.08.2010г.
shadow_vol: (Default)
На сегодня с Goblin`ом пожалуй всё. У него есть и вторая часть «Вопросы и ответы про СССР, часть вторая», написанная двумя годами позже, но мне она представляется самоочевидной и является развитием приводимой ниже цитаты.
Goblin: «Про СССР и США»
> А тебя всё в СССР устраивало (ну или нравилось)?

Нет, конечно. Точно так же, как масса вещей не устраивает сейчас.

Я несколько другое имею в виду. Мне не кажется, что для социальных реформ надо убивать сотни тысяч человек. Мне не нравится, когда людей просто так, ни за что убивают. И те люди, которые провоцируют убийства, мне категорически не нравятся.

Кроме того, СССР строили миллионы людей. Строили в нечеловечески тяжёлых условиях. Народу положили — не сосчитать. Мне не нравится, что созданное миллионами было бесплатно роздано десятку граждан, которые никаких материальных ценностей отродясь не создавали. Не нравится уничтожение социальных льгот.

Много чего не нравится. Что не мешает мне любить свою Родину и пытаться сделать её лучше.







©  «Tynu40k Goblina» 07.09.2004г.
shadow_vol: (Default)
Я не люблю Goblin`а, но с некоторыми его рассуждениями трудно не согласиться. Что любопытно, сходные суждения мне встречались и про дореволюционную интеллигенцию, и её роль в крушении Российской Империи (что, в общем-то, наводит на очень интересные мысли).
Goblin: «Краткий ликбез про СССР и ситуацию на Кавказе»
Не так давно (в исторической, понятно, перспективе) была такая страна — СССР. Read more... )
©  «Tynu40k Goblina» 05.09.2004г.
shadow_vol: (Default)
В общем так, новый тег «чужие мысли». Под ним только то, что мне интересно, поэтому с купюрами. На оригинальную статью ссылка в легенде.
Сергей Кургинян: «Страна не хочет умирать»
В чём социально-политическая суть последнего двадцатилетия? Какая макрогруппа осуществляет власть, как она строит свои отношения с обществом? Я имею в виду не политику в узком смысле слова, а то, что раньше называли расстановкой классовых сил. Read more... )
shadow_vol: (Default)
Сергей Худиев «Великий сциентистский миф»
Атеист, с одной стороны отрицающий реальность объективного надчеловеческого добра, с другой — порицающий своих оппонентов как людей нравственно порочных и требующий введения каких-то законов как справедливых, противоречит сам себе. В его мироздании не существует никакой нравственной праведности или порочности, справедливости или несправедливости — существуют только правила, установленные теми или другими группами людей, причём сам вопрос о том, какие правила “лучше”, просто бессмыслен — не существует никакого объективного критерия “лучшести”, с которым мы могли бы их соотносить.

Profile

shadow_vol: (Default)shadow_vol

September 2017

M T W T F S S
    1 23
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Syndicate

RSS Atom

Custom Text

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated 2017-09-23 02:09
Powered by Dreamwidth Studios