На юг… Странная среда.
2008-08-06 23:37![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
shadow_volРешил я в порядке эксперимента каждый день отпуска писать что-нибудь на всеобщее обозрение. Обычно получается нечто маловразумительное: реальность она скучна — в дневник занести можно, а стороннему наблюдателю ничего интересного. Но сегодняшний день преподнёс мне сюрприз.
Вечером в новостях рассказывали о старушке-москвичке (81 год), которая вместе со своими двумя сыновьями выращивала коноплю на двадцати что ли сотках, причём со строго научным подходом: там, селекция, несколько видов этого растения, 100 кило зелёной массы, сколько-то килограмм заготовленного сырья. И всё это наукоёмкое производство исключительно для личных нужд (ну, вы понимаете).
А днём я читал книжку Дэвида Дойча «Структура реальности». Кумар похоже в голове у автора стоял ещё тот — одни «теневые фотоны» чего стоят. Не, ну я всё понимаю, но утверждать, что нет никаких других возможных объяснений интерференционной картины, наблюдаемой в случае единственного фотона, кроме как наличия «теневых фотонов» и «теневых вселенных»… Что с того, что единственный фотон «знает» о количестве отверстий в экране? Я, конечно, не физик, но школьные знания физики не позволяют мне признать данное объяснение единственно возможным (на чём настаивает автор). Хотя, возможно мешают мне с ним согласиться не школьные знания, а воспоминания прочитанного у других авторов, писавших по данной тематике. То автор указывает, что результаты научных изысканий не всегда согласуются со здравым смыслом, то вдруг сам начинает апеллировать к тому же самому здравому смыслу, отказывая всем остальным вариантам описания реальности не то, что в праве рассмотрения, но даже и в возможности существования. Да, собственно, и сама книга посвящена не конкретным теориям, а методологии науки. В общем, автор, в лучших традициях, наступает на собственные шнурки.
И эти люди говорят о научном подходе и «бритве Оккама»? Как меня утомили эти «теневые» придумки в физике (я уже не про фотоны), когда для поддержания теории вводятся некие ни с чем не взаимодействующие частицы, самое количество которых рассчитывается из степени отклонения полученного результата от теоретических выкладок. Опять «теплород» изобретаем? Почему не признать, что здесь в знаниях «дыра», что вот от сих до сих теория выдаёт приемлемый результат, а начиная вот отсюда мы выходим за область определения, что есть нечто, что существующей теорией не описывается?
Отпуск по дням: 28.07, 29.07, 30.07, 31.07, 01.08, 02.08, 03.08, 04.08, 05.08, 06.08, 07.08, 08.08.
Вечером в новостях рассказывали о старушке-москвичке (81 год), которая вместе со своими двумя сыновьями выращивала коноплю на двадцати что ли сотках, причём со строго научным подходом: там, селекция, несколько видов этого растения, 100 кило зелёной массы, сколько-то килограмм заготовленного сырья. И всё это наукоёмкое производство исключительно для личных нужд (ну, вы понимаете).
А днём я читал книжку Дэвида Дойча «Структура реальности». Кумар похоже в голове у автора стоял ещё тот — одни «теневые фотоны» чего стоят. Не, ну я всё понимаю, но утверждать, что нет никаких других возможных объяснений интерференционной картины, наблюдаемой в случае единственного фотона, кроме как наличия «теневых фотонов» и «теневых вселенных»… Что с того, что единственный фотон «знает» о количестве отверстий в экране? Я, конечно, не физик, но школьные знания физики не позволяют мне признать данное объяснение единственно возможным (на чём настаивает автор). Хотя, возможно мешают мне с ним согласиться не школьные знания, а воспоминания прочитанного у других авторов, писавших по данной тематике. То автор указывает, что результаты научных изысканий не всегда согласуются со здравым смыслом, то вдруг сам начинает апеллировать к тому же самому здравому смыслу, отказывая всем остальным вариантам описания реальности не то, что в праве рассмотрения, но даже и в возможности существования. Да, собственно, и сама книга посвящена не конкретным теориям, а методологии науки. В общем, автор, в лучших традициях, наступает на собственные шнурки.
И эти люди говорят о научном подходе и «бритве Оккама»? Как меня утомили эти «теневые» придумки в физике (я уже не про фотоны), когда для поддержания теории вводятся некие ни с чем не взаимодействующие частицы, самое количество которых рассчитывается из степени отклонения полученного результата от теоретических выкладок. Опять «теплород» изобретаем? Почему не признать, что здесь в знаниях «дыра», что вот от сих до сих теория выдаёт приемлемый результат, а начиная вот отсюда мы выходим за область определения, что есть нечто, что существующей теорией не описывается?
Отпуск по дням: 28.07, 29.07, 30.07, 31.07, 01.08, 02.08, 03.08, 04.08, 05.08, 06.08, 07.08, 08.08.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(no subject)
Date: 2008-08-07 18:20 (UTC)